Juizados
Especiais Federais da 3ª região (abrange os Estados de São Paulo e Mato Grosso do Sul) divulgam enunciados aprovados em encontro de
juízes
O II Encontro de Juízes Federais das
Turmas Recursais e dos Juizados Especiais Federais (JEF) da 3ª Região,
realizado nos dias 20 e 21 de outubro, no auditório do JEF/SP, discutiu vários
temas voltados à melhoria da prática judicial, desafios nos juizados e a
necessidade de ampliar a conciliação como alternativa à resolução de conflitos.
Durante o evento, foram aprovados 17 enunciados que versam sobre temas como
honorários advocatícios, conciliação, aposentadoria especial, danos morais,
entre outros.
Segundo o desembargador federal Sérgio Nascimento, coordenador dos JEFs e das Turmas Recursais na 3ª Região, é importante ouvir os juízes que estão no dia a dia diretamente solucionando litígios: “Eles atuam nas diversas subseções judiciárias, e necessitamos saber quais são os pontos que precisam ser corrigidos ou atualizados para a melhoria do sistema JEF”, disse ele durante o encontro.
Confira os enunciados:
- Enunciado n.º 13: No âmbito do Sistema dos Juizados Especiais
Federais não são cabíveis honorários advocatícios à Defensoria Pública da
União quando os condenados forem a União e suas autarquias.
- Enunciado n.º 14: No âmbito do Sistema dos Juizados Especiais
Federais não é cabível o ressarcimento dos honorários advocatícios
contratuais, uma vez que a contratação do advogado é facultativa e não
obrigatória.
- Enunciado n.º 15: Somente são cabíveis honorários advocatícios no
âmbito das Turmas Recursais nos casos em que o recorrente for
integralmente vencido na pretensão recursal, nos termos do artigo 55 da
Lei n. 9.099/95, por ser lei especial.
- Enunciado n.º 16: O Juiz deve dar ciência à parte contrária sobre a
proposta de acordo apresentada.
- Enunciado n.º 17: Não cabe ao Juiz modificar os termos do acordo já
celebrado pelas partes por ocasião da homologação.
- Enunciado n.º 18: O Juiz do JEF pode homologar o acordo oferecido
em sede de recurso ou contrarrazões de recurso.
- Enunciado n.º 19: Nas ações de concessão de aposentadoria deverá ser proferido o julgamento com contagem do tempo de serviço, facilitada por meio de planilha própria.
- Enunciado n.º 20: O juiz da Turma Recursal ao apreciar a sentença
que enfrentou o mérito priorizará, sempre que possível, converter o
julgamento para fim de complementação de prova à anulação, inclusive com
baixa ao JEF apenas para realização da diligência.
- Enunciado n.º 21: Nas ações de natureza tributária, visando à
celeridade processual, a parte autora representada por advogado será
intimada para apresentação de cálculos de liquidação do julgado.
- Enunciado n.º 22: Nas ações previdenciárias será privilegiada
expedição de ofício diretamente a ADJ para cumprimento das decisões
judiciais.
- Enunciado n.º 23: É possível a condenação por danos contra a ECT,
ainda que não haja declaração do conteúdo da remessa, desde que o
consumidor consiga prová-la por outros meios.
- Enunciado n.º 24: A delonga na análise da concessão do benefício ou
seu indeferimento administrativo não gera, por si só, danos morais.
- Enunciado n.º 25: A inversão do ônus da prova do fato que acarreta
danos morais não dispensa a demonstração da extensão dos danos sofridos
pelo ofendido.
- Enunciado n.º 26: Para caracterização da atividade especial no caso
de ruído, demanda-se a comprovação da efetiva exposição do trabalhador à
pressão sonora superior ao limite previsto na legislação vigente à época
da prestação do serviço (se o valor for igual ou inferior não resta
caracterizada a insalubridade).
- Enunciado n.º 27: A ausência de previsão expressa no regulamento
não impede o reconhecimento como atividade especial, desde que demonstrado
que o agente cause efetivo prejuízo à saúde ou a integridade física.
- Enunciado n.º 28: Ainda que não conste do PPP a informação de que a
exposição se dava de modo habitual e permanente, esta pode ser constatada
dependendo da natureza da atividade, conforme descrição no PPP.
- Enunciado n.º 29: O PPP que preenche todos os requisitos formais,
de acordo com as normas regulamentares, tem presunção de veracidade,
cabendo às partes o ônus de comprovar suas alegações.
- Enunciado n.º 30: Os requerimentos de prova pericial nas hipóteses de aposentadoria especial devem ser concretamente justificados no tocante à sua pertinência e necessidade e não implica nulidade da sentença a ausência de manifestação judicial a respeito do requerimento genérico de provas.
Fonte: Tribunal Regional Federal da 3a Região (http://web.trf3.jus.br/noticias/Noticias/Noticia/Exibir/348528. Acesso em: 10.12.2016).
Nenhum comentário:
Postar um comentário